"Ze hebben geen idee what the fuck ze aan het doen zijn." Zo beschreef Donald Trump Iran en Israël vandaag in een inmiddels befaamde uitspraak.
Maar ondanks bestandsschendingen lijkt in ieder geval nu nog een rustpauze stand te houden na 12 dagen luchtoorlog in het Midden-Oosten. Dat geeft ruimte voor een vraag: wat heeft de oorlog veranderd in Iran, Israël en de Verenigde Staten? De NOS spreekt twee deskundigen erover.
Allereerst het Iraanse regime. Hoe zijn de leiders van de Islamitische Republiek uit de oorlog gekomen? Volgens Joost Hiltermann, hoofd Midden-Oosten van de denktank International Crisis Group in Brussel, zijn ze verzwakt. "Om twee redenen. Veel militaire leiders en nucleaire wetenschappers zijn de afgelopen paar weken gedood door Israël. Daarnaast is hun reputatie binnen Iran zwaar beschadigd doordat ze zo kwetsbaar zijn gebleken."
Die kwetsbaarheid wordt door veel mensen in Iran online bespot, zoals in deze cartoon waar de hoogste geestelijk leider van het land, Ali Khamenei, de geest van zijn voorganger, ayatollah Khomeini, om hulp smeekt:
Er is ook een andere kant van het medaille. Doordat de Israëlische luchtaanvallen tot burgerdoden hebben geleid - volgens sommige bronnen meer dan 800 - leeft ook het nationalisme op, zegt Hiltermann. "Iran wordt aangevallen, niet het regime. Dat is het gevoel."
De kans dat de kwetsbaarheid tot een opstand tegen het regime leidt is klein, denkt hij, "want het interne veiligheidsapparaat is niet beschadigd".
Nucleair doorstart?
Een van de meest prangende vragen is of Iran zal doorgaan met het verrijken van uranium. Het nucleair programma is voor Iran een bron van binnenlandse trots, maar volgens Israël en de Verenigde Staten zo ontoelaatbaar dat het oorlog rechtvaardigt.
"De nucleaire ambities van Iran zullen niet veranderd zijn, maar wel de mogelijkheden", zegt Hiltermann. "Veel is verwoest, al weten we niet hoeveel. Maar ze kunnen alles herbouwen. Ze hebben niet alleen de kennis, maar ook de motivatie, want ze hebben nu gezien hoe kwetsbaar ze zijn zonder kernwapen. Als ze kernwapens hadden, zouden Israël en de VS ze niet durven aanvallen, zullen ze redeneren."
Dat de aanvallen op Iran averechts kunnen werken, vindt Niels van Willigen ook. Al zet de universitair hoofddocent internationale betrekkingen aan de Universiteit Leiden daar wel wat vraagtekens bij. "Als Iran bezig was met kernwapens ontwikkelen, en als dat programma niet is vernietigd, en als er na een eventuele nieuwe deal met de VS ruimte blijft om in het geheim aan kernwapens te blijven werken, dan is de motivatie om dat te doen hoog."
Als dat gebeurt, zullen de Iraniërs hun nucleaire installaties nog beter beschermen dan ze al deden, voegt Hiltermann toe. "Ze zullen de bunkers nog dieper in de bergen verstoppen en nog verder door het land verspreiden. Het is een kwestie van tijd."
De grootschalige, rechtstreekse aanval op Iran door Israël en bondgenoot Amerika was de vervulling van een langgekoesterde wens van de Israëlische premier Netanyahu. Hoe verandert zijn positie door de oorlog?
Van Willigen: "Netanyahu heeft zijn vijanden een voor een weten te verzwakken: Hamas, Hezbollah en nu Iran. Hij zal hopen dat hij hierdoor politiek krediet wint en langer in het zadel kan blijven. De oorlog met Iran heeft ook gezorgd voor afleiding van Gaza. Hij lijkt sterker uit de oorlog te komen."
"Netanyahu is alleen op korte termijn winnaar", stelt Hiltermann. "Daarna volgt de rekening, want Iran overleeft de oorlog, heeft laten zien dat het schade kan aanrichten en in Iran is de wraakzucht alleen sterker geworden. Israël is goed in oorlogen winnen, maar slecht in de vrede winnen. Het land heeft hooguit koude vrede gesloten met zijn buurlanden. Het volk moet op zijn hoede blijven. Dat is geen leven."
America First?
Tenslotte de VS. Donald Trump heeft tijdens zijn verkiezingscampagnes beloofd om Amerika weg te houden uit internationale conflicten, maar met zijn aanval op Iran verloochent hij zijn isolationistische idealen. Althans, dat idee zorgt voor onvrede in een deel van Trumps achterban.
Sommige Trump-kiezers willen dat Amerika verre blijft van alle buitenlandse militaire avonturen, maar andere vinden dat de VS altijd bereid moet zijn om Israël te hulp te schieten.
Hiltermann: "Hij blijft een zakenman. Niet per se een goede, maar wel iemand die vindt dat je de beste kaarten moet houden als je een deal gaat sluiten. Als een aanval nodig is om die kaarten te bemachtigen, dan is hij daartoe bereid. Maar hij wil Amerika niet een langdurige oorlog inslepen."
Van Willigen denkt dat Trump niet voor totale isolatie is, maar ook niet voor ongebreidelde interventies. "Het ligt subtieler. Tijdens zijn eerste termijn greep hij ook in. Hij liet Syrië bombarderen en hij gaf opdracht tot de aanslag op de Iraanse commandant Soleimani. Het is minder zwart-wit dan mensen zeggen".